+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Возражение на исковое заявление об урегулировании разногласий

Возражение на исковое заявление об урегулировании разногласий

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с п. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту — ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражение на исковое заявление

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возражения на отзыв ответчика по арбитражному делу

Главная Документы. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило. Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на поставку тепловой энергии N , по следующим пунктам: 2. Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на пропуск истцом дневного срока п.

Определением от Истцу предложено в срок до Ответчику предложено в срок до От истца От ответчика Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд. Ответчик - НТ МУП "НТТС" - является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей на территории Нижнетагильского городского округа Свердловской области. По результатам рассмотрения названного проекта договора истцом был составлен протокол разногласий по 44 пунктам спорного договора, который В свою очередь, протокол разногласий подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий и Представленный протокол согласования разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий N 2 и Далее сторонами предпринимались процедуры урегулирования разногласий путем обмена протоколом согласования разногласий и протоколами урегулирования разногласий N 3, N 4, N 5.

В сопроводительном письме ответчика истцу предложено окончательно согласовать разногласия посредством подписания прилагаемого к настоящему письму протокола урегулирования разногласий N 6. Однако до настоящего времени стороны не достигли соглашения по содержанию пунктов 2. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на поставку тепловой энергии N , по следующим пунктам: 2.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока, установленного ст. В нормах ст. Таким образом, само по себе несоблюдение такого срока, не влечет утраты права на обращение в суд. В настоящем споре имеет место длящееся нарушение, выразившееся в недостижении сторонами соглашения по спорным пунктам договора теплоснабжения, в связи с чем, ограничение права истца на обращение в суд истечением тридцатидневного срока с момента получения им При этом разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. При этом суд руководствуется тем, что при определении спорных условий договора должен быть соблюден баланс интересов в том числе имущественных сторон и требования добросовестности, разумности и справедливости В соответствии с п.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с абз. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком истцу была направлена оферта - проект договора на поставку тепловой энергии N Согласно ст. В соответствии с п. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.

Согласно п. Следовательно, поскольку согласно материалам дела ответчик является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, заключение с абонентами договоров на обеспечение тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения является для ответчика обязательным в силу ст.

Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту проект договора , и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В соответствии со ст. В силу положений ст. По пункту 2. В качестве правового обоснования вышеуказанной редакции п. В процессе обмена протоколами НТ МУП "НТТС" настаивало на дополнении указанного перечня следующим условием: "Прекращение третьими лицами в том числе Потребителем снабжения ЭСО электрической энергией или холодной водой, влияющего на возможность исполнения ЭСО своих обязательств по настоящему договору".

Между тем, действующим законодательством, регулирующим вопросы теплоснабжения, в частности, постановлением Правительства РФ N от Следовательно, внесение в п. Таким образом, поскольку предложенная истцом редакция пункта 2. По пункту 5. Ответчик настаивает на дополнении указанного перечня следующим условием: "Отсутствием электроэнергии и или холодного водоснабжения".

Между тем, действующим законодательством, регулирующим вопросы теплоснабжения, в частности, Федеральным законом от N ФЗ "О теплоснабжении", данное основание освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск энергии и горячей воды, за снижение параметров теплоносителя, а также за утечки, иной ущерб, не предусмотрен. Таким образом, поскольку предложенная истцом редакция пункта 5. Ответчиком предложена следующая редакция названного пункта: "При нарушении показателей качества в том числе санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей Заказчик обязан осуществить мероприятия по устранению указанных нарушений и возместить Энергоснабжающей организации причиненный ущерб".

Между тем, какого-либо правового обоснования принятия спорного пункта в редакции ответчика последним не приведено. При этом пункт 8 статьи 15 Федерального закона от Не предусмотрена такая обязанность потребителя и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения. Иного ответчиком не доказано ст. Следовательно, в силу ст. На основании изложенного, принятие п.

Пункт 5. Ответчиком предложена следующая редакция названного пункта:. Факт умышленного вывода потребителем из строя прибора учета, а также наличие у потребителя цели искажения показаний прибора учета, при ином воздействии на него презюмируется сторонами, если иное не будет доказано потребителем.

Наличие вины третьих лиц в отсутствии или искажении показаний прибора учета не освобождает потребителя от предусмотренной настоящим пунктом договора ответственности в связи с наличием у него обязанности обеспечивать недопущение фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета". Вместе с тем, ответчиком не приведено какое-либо правовое обоснование принятия п.

При этом ни п. Далее, при обмене протоколами разногласий истец предлагал изложить п. В то время как ответчик настаивает на следующей редакции:. Сверхнормативная утечка теплоносителя определяется ЭСО и фиксируется в двустороннем акте. Отказ или уклонение Потребителя от подписи акта не освобождает его от платы в установленном порядке, сопровождаемой обосновывающими ее содержание документами".

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на п. Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд пришел к следующим выводам. В статье Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены тарифы, расценки, ставки и т. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от N закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды. В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных приказом от Стоимость исходной воды, используемой на источниках тепла для обеспечения технологического процесса, относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по согласованным в договорах ценам. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в информационном письме Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от В соответствии с пунктом 2 информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от При этом в пункте 10 упомянутого информационного письма указано, что потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Цена на химически очищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой или свежей технической воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам. Согласно пункту 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды обессоленной горячей химически очищенной воды в связи с невозвратом конденсата или химически очищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться.

Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой или свежей технической воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Признавая редакцию ответчика обоснованной, суд руководствуется положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от В статье 8 Федерального закона N ФЗ установлен перечень видов цен тарифов в сфере теплоснабжения. Из содержания указанной статьи следует, что цена невозвращенного теплоносителя не относится к регулируемой.

Таким образом, цена за сетевую воду, не возвращенную потребителем в тепловую сеть ЭСО, и химическую обработку такой воды, не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит определению исходя из фактических затрат ЭСО на покупку питьевой или свежей технической воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Следовательно, суд считает возможным принять п.

An error occurred.

Главная Документы. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.

В Арбитражный суд г. Адрес: , Электронная почта:. Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов.

В [ наименование арбитражного суда ]. В соответствии с [ указать норму Гражданского кодекса или иного закона РФ ] [ число, месяц, год ] [ наименование истца полностью ] в адрес [ наименование ответчика полностью ] был направлен проект договора [ наименование ], по условиям которого [ указать предмет договора ]. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий стороны к соглашению по содержанию указанного пункта не пришли, в связи с чем было принято решение передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями , Гражданского кодекса РФ, , Арбитражного процессуального кодекса РФ, [ указать статьи иных нормативно-правовых актов, на которых истец основывает свои требования ], прошу:.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А26-671/2014

Ниже в сокращенной форме представлены возражения, изложенные в подготовленном нашими юристами по интеллектуальной собственности отзыве на иск о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав иностранного правообладателя на товарные знаки. Иностранный правообладатель нескольких товарных знаком обратился в арбитражный суд с иском к нашему Клиенту о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за их незаконное использование. В обоснование заявленных требований правообладатель сослался на зафиксированные им факты незаконного использования двух его товарных знаков, представив скриншоты сайта нарушителя, кассовые чеки, иные доказательства. Предметом данного иска являлись требования о пресечении незаконного использования товарных знаков и взыскание компенсации в размере руб. Не секрет, что в последнее время участились случаи обращения в российские арбитражные суды иностранных правообладателей, действующих через своих российских представителей — юристов по интеллектуальной собственности, с исками о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе товарных знаков. Как вы поняли, суть данного механизма заключается в том, что многочисленным российским компаниям направляются одни и те же претензии и предъявляются практически идентичные иски о взыскании компенсации. Конечно, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, несколько меняются.

Главная Документы Заключение договора в судебном порядке. Заключение договора в судебном порядке. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством пункт 2 статьи 3 , пункт 1 статьи , абзац первый пункта 1 статьи ГК РФ. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

.

.

.

.

.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в заявил об отказе от подписания протокола урегулирования разногласий ко и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. larossnews

    Совсем недавно Вы говорили, что не обсуждаете законопроекты, ибо не факт что его примут и/или когда примут.

© 2018-2021 9maysong.ru