+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Оплата коммунальных при выделе доли в натуре

Оплата коммунальных при выделе доли в натуре

Статьей Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. А при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли лишить собственника доли в квартире?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выделение доли в праве общей собственности

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:.

Сособственниками вышеуказанной квартиры также являются: С. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истица и ее супруг, оплачивают коммунальные платежи и квартплату, то есть в полном объеме несут бремя ее содержания. Ответчик длительное время не несла бремя содержания указанной квартиры, не оплачивала коммунальные услуги и квартплату, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 мая г. Таким образом, денежные средства для выплаты С. Истец указала, что поскольку С. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила:. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 сентября г. Прекращено право собственности С. Признано право собственности С. Право собственности С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября г.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:. Прекратить право собственности С. Взыскать с С. Признать право собственности С. В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С. Согласно телефонограмме от 16 апреля г. Согласно ходатайству, направленному в суд 17 апреля г. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи , части 5 статьи Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец С.

ГГГГ о праве собственности сторон на указанное имущество. Квартира приобретена в собственность путем приватизации, а именно, посредством заключения договора передачи жилого помещения в собственность N от ДД. ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы вышеуказанные лица. Спорная квартира состоит из двух комнат изолированная - 18,4 кв.

Порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания приведенных положений законодательства следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Материалами дела установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что С. Судами при рассмотрении дела установлено, что С. Истцу и третьим лицам по делу направлены нотариально заверенные уведомления о продаже доли в квартире от ДД. ГГГГ об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, произведенного ООО "Визави-Оценка", рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 рублей. Месячный срок преимущественного права покупки, предусмотренный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 23 мая г.

Установив, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное проживание сторон в квартире невозможно, исковые требования С. Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, третьи лица поддерживают позицию истца о выкупе у ответчика доли в квартире.

При этом суд также учитывает, что ответчик по существу против выкупа принадлежащей ей доли не возражает, иные собственники от преимущественного права выкупа отказались. Доказательств заинтересованности в сохранении права на долю в квартире, с целью ее использования по назначению, со стороны ответчика не представлено. Из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Отсутствие между сторонами соглашения о стоимости выкупаемой доли, не может быть принято во внимание, поскольку в случае спора о стоимости доли она определяется судом. Судом первой инстанции исследовались доказательства, представленные сторонами в подтверждение их доводов о размере выкупной цены спорной доли в квартире. Сторона истца представила отчет N ЭРИ об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, произведенный ООО МЭЦ "Стандарт Оценка", согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 руб.

Согласно данного отчета, истец определила стоимость спорной доли ответчика в размере рублей, за вычетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 ,74 рубля, итого за ,26 рублей. При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства о наличии денежных средств в размере рублей. Стороной истца так же указано, что истец является пенсионером и иных денежных средств не имеется. По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД. ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером , площадью 67,5 кв.

Сторона ответчика не согласилась с определенной заключением судебной экспертизы доли ответчика, указав на то, что экспертом применен понижающий коэффициент, что неправомерно. ГГГГ, в котором итоговая величина рыночной стоимости спорного квартиры составляет 2 рублей. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, при продаже долей в квартирах на открытом, конкурентном рынке, стоимость 1 кв.

Это объясняется тем, что, покупая долю в квартире, покупатель фактически приобретает коммунальное, а не индивидуальное жилье, со всеми вытекающими из этого неудобствами и рисками. Поэтому, доли в квартирах стоят дешевле в пересчете на один квадратный метр площади, нежели аналогичные квартиры, продающиеся целиком. Из содержания экспертного заключения усматривается, что стоимость спорной доли рассчитана экспертом по следующей формуле: рублей стоимость 1 кв.

Мотивы, положенные экспертом в обоснование низкой ликвидности доли С. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определение рыночной стоимости доли подобным образом ведет к ущемлению прав ответчика С.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судом апелляционной инстанции, что при определении размера предусмотренной пунктом 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации стоимости доли квартиры, судом первой инстанции допущена ошибка, которая ведет к ущемлению прав ответчика и возникновению за его счет на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения размера, причитающейся С.

Из материалов дела усматривается, что истец располагает необходимой денежной суммой в указанном размере. Обоснованно судом первой инстанции признаны необоснованными требования истца в части уменьшении компенсации на сумму задолженности С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования С. Доводы кассационной жалобы С. С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей Руководствуясь статьями Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Собственник машино-места судился со "стояночным" ТСН по вопросу содержания общего имущества.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Главная Документы Статья Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. ЖК РФ Статья Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

.

.

.

.

.

.

С начала течения срока исковой давности и истцом производилась оплата коммунальных услуг 4 ст ГК РФ выделение долей в натуре других собственников не ГГГГ]. сумма компенсации при условии признания долей о признании доли незначительной и выделе доли не согласна.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Майя

    1 стадия абсурдна изначально: есть ситуации, когда гевозможно ПРАВИЛЬНО квалифицировать характер Дела для его возбуждения/отказа БЕЗ проведения ДОСТАТОЧНОГО расследования, которое происходит только уже на 2 стадии????

© 2018-2021 9maysong.ru