+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Жалоба на следователя в связи с непринятием решения по заявлению

Жалоба на следователя в связи с непринятием решения по заявлению

Деятельность следователя связана с расследованием преступлений. Круг обязанностей этого юриста чрезвычайно широкий: он проводит анализ собранной информации, управляет работой оперативных сотрудников, возбуждает уголовное дело и направляет его на рассмотрение в суд. Если действия или бездействия сотрудника органов дознания нарушают ваши права, вы имеете право написать на него жалобу. Также можно жаловаться на следователя в том случае, если он намеренно затягивает процесс расследования. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Беседы об ОРД. Серия 41: В связи с провокацией осужденный был оправдан через ЕСПЧ (продолжение)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Принципиальная и непредвзятая позиция правосудия

Челябинского областного суда. В соответствии с планом работы Челябинского областного суда изучена практика применения судами области положений статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за год и шесть месяцев года, в сравнении с годом.

Правовая основа. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод статья 46, часть 1 ; решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд статья 46, часть 2 [i].

В соответствии со статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело [iv].

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации [v] , помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи УПК РФ подлежат иные решения и действия бездействие должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям бездействию , способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им [vi].

Постановление прокурора, принятое в соответствии с частью 2 статьи УПК РФ, о заключении лица под стражу также может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей УПК РФ [vii].

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия бездействие либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Кроме того, в порядке, предусмотренном статьей УПК РФ, подлежит рассмотрению жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Практика применения положений статьи Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации находится под особым вниманием законодателя и высших судебных органов страны, как наиболее ярко отражающая эффективность осуществления судебного контроля за действиями, бездействием и решениями должностных лиц, принимаемыми в рамках досудебной стадии производства по уголовным делам. Например, по делам в отношении предпринимателей, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [viii] обращалось внимание судов на необходимость в целях усиления судебного контроля за законностью возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования внимательно изучать представленные заявителем материалы и тщательно проверять их доводы при разрешении жалоб в порядке статьи УПК РФ на действия бездействие и решения должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование или проверку сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела в отношении предпринимателей.

Положения статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации [ix] , правовыми позициями которого суды, безусловно, должны руководствоваться. Практика применения статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как одного из самых востребованных институтов судебного контроля, сохраняет процессуальную подвижность, что находит отклик не только у законодателя, внесшего, в том числе с учетом решений высших судебных органов, значительные изменения в данную правовую норму ред.

Федеральных законов: N ФЗ от В году в суды Челябинской области в порядке ст. В первом полугодии года поступило жалоб, что существенно не отличается от предыдущих отчетных периодов. Общее количество жалоб, поступивших в суды. Незначительное снижение количества поступивших в суды области жалоб в порядке ст. Стабильно высокое количество поступивших жалоб ежегодно отмечается в Центральном, Калининском, Тракторозаводском районных судах города Челябинска, в Орджоникидзевском и Ленинском районных судах города Магнитогорска, в Миасском городском суде области.

Наибольшее количество жалоб в году и в первые шесть месяцев года, как и в году, поступило в Центральный районный суд города Челябинска в году против в году , что объясняется дислокацией в данном районе наибольшего количество правоохранительных органов, не только районного, но и областного уровня.

Наибольшее количество поступивших жалоб. Ленинский М. Ленинский Ч. В целом судами области на стадии принятия жалоб должным образом выполняются требования ч.

В противном случае судами выносятся постановления об отказе в принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями ч. В то же время, имели место случаи неправильного применения процессуального закона при вынесении постановления на стадии принятия жалобы.

Адвокат в интересах обвиняемого К. В принятии жалобы адвоката судом отказано, о чем вынесено постановление, которое судом апелляционной инстанции отменено с принятием нового решения, поскольку суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, в описательно-мотивировочной части решения констатировал, что нарушений норм уголовно - процессуального закона при вынесении следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката не допущено.

Таким образом, не проводя судебное заседание, суд фактически дал оценку оспариваемому постановлению следователя, что возможно лишь в случае рассмотрения жалобы в порядке ст. Судом апелляционной инстанции признано незаконным и отменено решение нижестоящего суда об отказе в принятии жалобы Т.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в районный суд в порядке ст. Отказывая в принятии жалобы заявителя, судом не учтено, что постановление руководителя следственного органа о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия, а также его действия бездействие , связанные с вынесением данного постановления, обжалованы в контексте ненадлежащей организации производства по уголовному делу, злоупотребления следственными органами применением положений ч.

Как правило, в тех случаях, когда поступившая в суд жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Количество жалоб, возвращенных для устранения недостатков. В практике имели случаи необоснованного возвращения жалобы заявителю, вызванные неправильным толкованием действующего законодательства. По результатам рассмотрения жалобы К.

В районный суд от К. Постановлением суда жалоба возращена заявителю. Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в стадии подготовки к ее рассмотрению по существу дал верную правовую оценку объему и характеру приведенных в ней доводов, правильно установив, что само по себе сопроводительное письмо, с которым направлено постановление, вынесенное прокурором в порядке ст.

По смыслу закона, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. Возвращая жалобу, судья, которому она поступила для рассмотрения в порядке ст. Не учитывая этого и установив, что по жалобе отсутствует предмет для рассмотрения в порядке ст. Встречаются в судебной практике случаи неверного определения судом первой инстанции оснований и мотивов отказа в принятии жалобы, при наличии оснований для ее возвращения заявителю.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. Как следует из жалобы, А. По его заявлениям проверка не проведена надлежащим образом, тем самым допущено бездействие, затруднившее ему доступ к правосудию.

Судом отказано в принятии указанной жалобы, поскольку она не содержит указаний на решения, действия, бездействие, которые могли бы являться предметом рассмотрения в порядке ст. В апелляционном порядке установлено, что суд при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству указал, что предметом обжалования по жалобе А. В этой связи суд апелляционной инстанции не согласился с выводами об отсутствии в жалобе предмета рассмотрения в порядке ст. В отчетных периодах имели место случаи направления поступивших в суд жалоб по подсудности, что демонстрирует правильный подход судов области к исполнению возложенных законом обязанностей первоочередно проверять, подсудна ли жалоба данному суду, что является гарантией принятия решения компетентным районным судом по месту нахождения органа государственной власти, действия бездействие и решения должностных лиц которого обжалуются заявителем.

Количество жалоб, направленных по подсудности,. В году к производству в порядке ст. За 6 месяцев года принято к производству жалобы. Из общего числа принятых к производству жалоб включая повторно поступившие после устранения недостатков , в подавляющем большинстве случаев, судами принято решение об отказе в удовлетворении жалоб и о прекращении производства по жалобам по различным причинам, в число которых входят: отзыв жалоб заявителями, принятие решения прокурором в порядке ст.

Согласно статистическим данным, представленным Судебным департаментом, раздельного учета по основаниям прекращения производства по жалобам не ведется, в связи с чем перечисленные поводы прекращения производства по жалобам статистически объединены в один раздел.

Прекращено производство по жалобам в году в году и по жалобам за шесть месяцев года. Количество принимаемых решений в данной части в целом соотносится с общей тенденцией рассмотрения жалоб в порядке ст.

Количество удовлетворенных, отклоненных жалоб и прекращенных производств, относительного общего числа принятых к производству жалоб. Анализ апелляционной практики показал, что не во всех случаях судами правильно применяются положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб в порядке ст.

Указанное постановление признано незаконным. Удовлетворяя жалобу заявителя К. Делая указанные выводы, суд первой инстанции не учел требования закона о необходимости проверки при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.

Областным судом установлено, что две автомобильные шины, по факту повреждения которых заявитель просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, имеют незначительные недостатки в виде прокола на внешней поверхности, из объяснений заявителя следует, что она использовала автомобиль по назначению с указанными повреждениями шин, что стоимость ремонта шин составила рублей. При таких обстоятельствах, а также учитывая требование уголовного закона о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.

Кроме того, указав о том, что истек срок привлечения виновных лиц к административной ответственности, также срок обращения К. Указанные вопросы не подлежат обсуждению при рассмотрении жалобы в порядке ст. Постановлением дознавателя в отношении Б. В ходе выемки, проведенной дознавателем, у Б. Адвокат подозреваемого в порядке ст. В удовлетворении ходатайства дознавателем отказано, о чем вынесено постановление, которое обжаловано адвокатом в порядке ст.

Постановлением районного суда в удовлетворении жалобы адвоката отказано. Районный суд, при рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст. Ссылка в постановлении суда первой инстанции на суждение дознавателя о том, что автомобиль Б.

Согласно пояснениям дознавателя в судебном заседании в удовлетворении ходатайства адвоката им отказано в связи с необходимостью проведения следственных действий и наложения ареста. Однако, ни из пояснений дознавателя в процессе, ни из принятого им решения по ходатайству адвоката, ни из представленных в суд материалов не видно, какие именно следственные действия запланированы с использованием изъятого автомобиля и каким образом нахождение его на хранении на стоянке, а не у законного владельца, может обеспечить проведение таких следственных действий.

Тем более что с момента производства неотложных следственных действий и к моменту изъятия автомобиля прошло значительное время, в ходе которого данным автомобилем пользовался как Б. Решение дознавателя в порядке ст. Формальное перечисление дознавателем в постановлении признаков вещественных доказательств, из числа изложенных в ст. В связи с чем выводы суда о наличии в оспариваемом постановлении дознавателя мотивов отказа в удовлетворении ходатайства адвоката не основаны на исследованных материалах.

Решение районного суда отменено, постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о передаче автомобиля на хранение Б. Наибольшее количество решений об удовлетворении жалоб заявителей в году и в первом полугодии года принято в:. Центральном, Тракторозаводском, Курчатовском, Ленинском районных судах города Челябинска, Миасском городском суде, Сосновском районном и Правобережном и Ленинском районных судах города Магнитогорска.

Удовлетворено жалоб. Центральным, Ленинским, Калининским, Тракторозаводским судами города Челябинска, Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска, Копейским и Миасским городскими судами. Отказано в удовлетворении жалоб. Чаще всего решения о прекращении производства по жалобам заявителей принимались в:. Центральном, Курчатовском, Тракторозаводском, Ленинском районных судах города Челябинска, Орджоникидзевском, Правобережном и Ленинском районных судах города Магнитогорска, Златоустовском городском суде.

Прекращено производство по жалобам. В соответствии с частью 3 статьи УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

Согласно сведениям, сообщенным председателями районных и городских судов области, в году в пятисуточный срок рассмотрено жалобы, против жалоб в году, что на фоне незначительного снижения общего количества рассмотренных жалоб свидетельствует о сохранении прежнего уровня данного показателя.

В срок свыше пяти суток в году рассмотрено жалоб, против в году, то есть, примерно, каждая вторая жалоба. Сроки рассмотрения жалоб. Рассмотрено в пятисуточный срок. Рассмотрено в срок свыше пяти суток. Основные причины рассмотрения жалоб за пределами установленных законом пяти суток с момента поступления жалобы, чаще всего упоминаемые судами, включают в себя: несвоевременное уведомление участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания; неявка лиц, ходатайствовавших об их участии, либо лиц, участие которых признано судом обязательным например, адвокатов, представляющих интересы заявителя и занятых в других процессах, либо находящихся в отпуске ; несвоевременное предоставление запрашиваемой судом информации, дел и материалов.

Учитывая сложившуюся практику рассмотрения подобной категории судебных дел с нарушением установленного законом срока, которую нельзя признать в свете редакции действующего процессуального закона удовлетворительной, и в то же время констатируя, что в подавляющем большинстве случаев отложение своевременного разбирательства вызвано причинами, не связанными с ненадлежащей организацией судебной деятельности, Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу России внесен законопроект [x] о внесении изменений в ст.

Судебное делопроизводство

Челябинского областного суда. В соответствии с планом работы Челябинского областного суда изучена практика применения судами области положений статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за год и шесть месяцев года, в сравнении с годом. Правовая основа. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод статья 46, часть 1 ; решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд статья 46, часть 2 [i].

Забайкальского края. Email: adm-chikichey mail.

Суд признал незаконными действия следователя — несвоевременную регистрацию сообщения о преступлении, непринятие процессуального решения по заявлению Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, неизвещение о вынесенном в порядке ст. В скором будущем следует ожидать кардинальных перемен в ходе расследования, уверен он. Как пояснила Диана Ципинова, в жалобе было указано, что 25 мая г. Руководствуясь ст.

Жалоба на следователя в связи с непринятием решения по заявлению

Постановлением следователя от Постановлением заместителя прокурора г. N от При этом содержание допроса позволяет предположить, что Д. N подано ходатайство о признании Д. После этого, уже больше месяца, никакой информации о ходе расследования дела следствием не представлено и каких-либо следственных действий с Д. Мера пресечения Д. Считаю постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, а также бездействие следователя, выразившееся в невнесении постановления о прекращении уголовного дела незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

An error occurred.

Судья Щ. Судья Нижегородского областного суда У. Заслушав объяснение заявителя Б. Заявитель Б.

Please correct e-mail address.

.

.

.

.

О принятом по заявлению решении сообщается заявителю, при этом разъясняется В связи с изменениями, внесенными законодателем в ст. ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решения следователя или я не согласен (или с их бездействием, выразившемся: в волоките, непринятии мер.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 9maysong.ru